Intrebari pentru atei

Auzi, draga adminule, de ce bagasi ateismul aici?
Ateismul nu e antireligie. Poate cel mult non-religie.

Histrion a scris:Auzi, draga adminule, de ce bagasi ateismul aici?
Ateismul nu e antireligie. Poate cel mult non-religie.

Ateismul este tot o forma de credinta : in "puterile proprii", in stiinta, in haos si libertinaj, in arta, in ... orice altceva decat Dumnezeu/Zeu/...

Tudorel666 a scris:

Bulache a scris:Si ce au de a face astea cu ateii?Citeste dar arata legatura.

Doua popoare, aflate la distanta mare in timp si in spatiu, vorbesc despre acelasi lucru in religiile lor. Mie nu mi se pare o simpla coincidenta!
Ateii resping toate religiile ca fiind prostii si gogosi facute doar pentru a manipula oamenii dar, daca oameni care nu au avut nici o legatura unul cu altul ne transmit aceleasi povesti, inseamna ca respectivele povesti nu sunt doar povesti.

Nu-i nici un mister in asta,povestirile si legendele au circulat prin lume,libere cu unele audagari si modificari dar esenta este aceasi.In antichitate baladele si legendele circulau libere.cand a fost scrisa biblia unele din acestea au fost cooptate in ea de scriitorul sau caligraful respectiv.

Bulache a scris:...
Nu-i nici un mister in asta,povestirile si legendele au circulat prin lume,libere cu unele audagari si modificari dar esenta este aceasi.In antichitate baladele si legendele circulau libere.cand a fost scrisa biblia unele din acestea au fost cooptate in ea de scriitorul sau caligraful respectiv.

(bolduirea imi apartine)
Am convingerea ca Tudorel se refera la perioada de inceput a civilizatiei umane, atestata prin dovezi istorice, etnografice, lingvistice, etc. ... adica atunci cand circulatia informatiei si implicit a persoanei purtatoare a informatiei (pentru ca nu exista, cel putin nu s-a dovedit inca existenta, mass media), era limitata in spatiu si timp datorita multor factori. Deasemenea, populatia era cu mult, foarte mult mai redusa decat acum. Deci nu se putea vorbi de o circulatie a informatiei, in sensul unui fenomen de masa, pentru a explica similitudinile si chiar identitatile.

Bulache a scris:

Tudorel666 a scris:

Bulache a scris:Si ce au de a face astea cu ateii?Citeste dar arata legatura.

Doua popoare, aflate la distanta mare in timp si in spatiu, vorbesc despre acelasi lucru in religiile lor. Mie nu mi se pare o simpla coincidenta!
Ateii resping toate religiile ca fiind prostii si gogosi facute doar pentru a manipula oamenii dar, daca oameni care nu au avut nici o legatura unul cu altul ne transmit aceleasi povesti, inseamna ca respectivele povesti nu sunt doar povesti.

Nu-i nici un mister in asta,povestirile si legendele au circulat prin lume,libere cu unele audagari si modificari dar esenta este aceasi.In antichitate baladele si legendele circulau libere.cand a fost scrisa biblia unele din acestea au fost cooptate in ea de scriitorul sau caligraful respectiv.

Antichitatea a fost acum doua mii de ani. Legenda lui Ghilgames e de peste cinci mii de ani, cu mult inaintea legilor date de Moise. Dar, daca Avraam era de loc din Uruk-ul Caldeii, iar Urukul era un oras din Mesopotamia condusa de regele Ghilgames, ceea ce inseamna ca asemanarile dintre Biblie si Epopeea lui Ghilgames sunt explicabile, asemanarile dintre ceea ce spune Cantarea lui Mahabharata, culeasa de prin India si Biblie nu mai sunt la fel de usor explicabile.
Pe de alta parte, stii domnia ta de cand a luat nastere evolutionismul si cand s-au descoperit primele schelete ale oamenilor preistorici, in speta Omul de Neanderthal si Omul de Cromagnon? In secolul 19 imi pare. Pana atunci, oamenii isi inchipuiau ca ei sunt primele si singurele fiinte umanoide create de Dumnezeu! Savantii au descoperit insa aceste fosile, fosile de animale intermediare intre homo sapiens si maimute. De ce sunt intermediare? Pentru ca, in timp ce maimutele au capacitatea craniana de 500 cm cubi si homo sapiens au capacitatea craniana de cca 1500 cm cubi, craniile oamenilor de Cromagnon si de Neanderthal, au capacitatea craniana de cca 1000 cm cubi.
Ei bine, ceea ce savantii au descoperit de nici doua sute de ani, este scris in Epopeea lui Ghilgames de acum cca 7000 de ani! Cum este scris? Pai simplu, Enkidu, prietenul lui Ghilgames, era un om care era acoperit de blana dar avea plete (maimutele au blana dar nu le cresc plete!), un om puternic, ceva mai scund decat Ghilgames ( care era om asemeni noua), era mai putin inteligent, alerga si umbla impreuna cu animalele, se hranea cu verdeturi si lapte de animale...Cu alte cuvinte, portretul perfect al Omului de Neanderthal!
Mai ai ceva de adaugat, domnul meu?

As mai avea ceva de adaugat. Unde incadram craniile de 1800-2000 cmc, descoperite la jumatatea sec. XX, in pesterile sacre ale triburilor Dropa si Ham, care se afla in regiunea Bayan-Khara-Uula, daca nu dam crezare celor inscrise pe discurile de piatra gasite tot in aceste pesteri si descifrate, de chinezi. ?

Heruer a scris:As mai avea ceva de adaugat. Unde incadram craniile de 1800-2000 cmc, descoperite la jumatatea sec. XX, in pesterile sacre ale triburilor Dropa si Ham, care se afla in regiunea Bayan-Khara-Uula, daca nu dam crezare celor inscrise pe discurile de piatra gasite tot in aceste pesteri si descifrate, de chinezi. ?

Nu stiu despre ce este vorba. As dori un titlu de carte sau de articol, preferabil nu de pe net.

Heruer a scris:As mai avea ceva de adaugat. Unde incadram craniile de 1800-2000 cmc, descoperite la jumatatea sec. XX, in pesterile sacre ale triburilor Dropa si Ham, care se afla in regiunea Bayan-Khara-Uula, daca nu dam crezare celor inscrise pe discurile de piatra gasite tot in aceste pesteri si descifrate, de chinezi. ?

...si la care s-a descoperit ca au o grupa de sange nemaiîntalnita si un puls sub limita normală ?

Tudorel666 a scris:

Heruer a scris:As mai avea ceva de adaugat. Unde incadram craniile de 1800-2000 cmc, descoperite la jumatatea sec. XX, in pesterile sacre ale triburilor Dropa si Ham, care se afla in regiunea Bayan-Khara-Uula, daca nu dam crezare celor inscrise pe discurile de piatra gasite tot in aceste pesteri si descifrate, de chinezi. ?

Nu stiu despre ce este vorba. As dori un titlu de carte sau de articol, preferabil nu de pe net.

Nu cred ca vei gasi undeva articolele publicate de traducatori. Au aparut tarziu (dupa 27 ani) si greu si nu stiu daca au avut "loc" si in reviste de specialitate. Tot ce-ti pot recomanda este net-ul, cu plusurile si minusurile lui.
Google :
- Bayan-Khara-Uula
- Dropa+Ham (4390 trimiteri)
- Chi Pu Tei (profesorul care a coordonat echipa de cercetatori si traducatori/descifratori)
- stone+discs+dropa (3700 trimiteri)

Heruer a scris:

Histrion a scris:Auzi, draga adminule, de ce bagasi ateismul aici?
Ateismul nu e antireligie. Poate cel mult non-religie.

Ateismul este tot o forma de credinta : in "puterile proprii", in stiinta, in haos si libertinaj, in arta, in ... orice altceva decat Dumnezeu/Zeu/...

Complet eronat. Cel putin din punctul meu de vedere. Eu sint sceptic, nu cred nimic si in nimic fara dovezi rationale si verificabile. Ateismul meu e doar una dintre ramurile scepticismului meu, aplicabil oricarui domeniu. Daca imi spui ca afara ploua, nu te cred pe cuvint. Verific daca ploua. Sau te rog sa-mi dovedesti ca ploua.

Histrion a scris:...
Complet eronat. Cel putin din punctul meu de vedere. Eu sint sceptic, nu cred nimic si in nimic fara dovezi rationale si verificabile. Ateismul meu e doar una dintre ramurile scepticismului meu, aplicabil oricarui domeniu. Daca imi spui ca afara ploua, nu te cred pe cuvint. Verific daca ploua. Sau te rog sa-mi dovedesti ca ploua.

(bolduirea imi apartine)
SCEPTICÍSM s. n. 1. concepţie care proclamă îndoiala faţă de posibilitatea cunoaşterii lumii obiective de către om, ducând de fapt la agnosticism. 2. atitudine de neîncredere, de îndoială. (< fr. scepticisme) Sursa: MDN

Scepticismul (din grecescul skeptios, căutător) este într-un sens general, doctrina filosofică potrivit căreia nu putem obţine o cunoaştere sigură despre cum sunt lucrurile în realitate. Denumirea de Scepticism este folosită şi pentru a desemna o şcoală din filosofia antică grecească. Scepticismul se opune dogmatismului

Acestea sunt numai 2 mostre care probeaza ca nu poti sa te afli in afara unui curent, unei doctrine filozofice, ... etc., care isi au adeptii, adoratorii, fanaticii si contestatarii lor. Este tot o forma de credinta.

Dar, evident, daca tu consideri ca nu ai nici o forma de credinta (desi te contrazici, afirmand ca esti credincios dovezilor rationale si verificabile), de ce m-as stradui eu sa sustin altceva ?

Sint un om sceptic. Sceptic e un adjectiv care defineste o atitudine, aceea de a ma indoi de orice nu poate fi probat de o maniera evidenta. Scepticismul filozofic la care te referi nu mi se aplica, dar poti lua radacina etimologica referitoare la actiunea de a examina. Da, "examinez" orice informatie noua, dar in alt mod decit Pyron.Abordarea mea e epistemologica.Pina acum, singura metoda valabila de cunoastere e metoda stiintifica si e singura pe care o iau in considerare cind e vorba de dovezi.

Quod erat demonstrandum

In plina perioada a Inchizitiei, intre 1507 si 1512, Copernic isi scrie lucrarea fundamentala, "De revolutionibus orbium coelestium", scrisa in mod intentionat intr-un limbaj greoi si confuz. Publica aceasta lucrare abia trei decenii mai tarziu si o dedica papei! Timp de cinci decenii dupa publicare, lucrarea nu starneste nici o reactie si numai pentru invatati sensul ei devine tot mai limpede. Drept urmare, abia in 1616 se intruneste o adunare teologica la Roma care declara cartea eretica si invatatura ei falsa si absurda!
Deci, un simplu om publica o lucrare intentionat greu de inteles, iar ea este inteleasa abia dupa cateva zeci de ani de marea majoritate a lumii. Iar ateilor li se pare ciudat ca o carte ca Biblia, presupus a fi scrisa de insusi Duhul Sfant, adica Dumnezeu, este greu de inteles si pare sa contina numai povesti tampite, la prima vedere...

Fac ateii atata caz de faptul ca teistii nu ar fi capabili sa mai invete sau sa mai studieze ceva, odata ajunsi sub tutela unei credinte. O dovada ca nu este asa, o constituie celebrul caz al lui Giordano Bruno, calugar dominican ce s-a ridicat impotriva Inchizitiei pentru a-si sustine ideile stiintifice, si a murit pentru ideile lui, in pofida bisericii careia se dedicase
Iata deci, dragilor, ca credinta in Dumnezeu nu inseamna nicidecum ca persoanei respective i se indeparteaza creierul!!!

Este adevarat ca toti au creier.Nu a-ti vazut turma aia de peste un milion de persoane de pe Dealul mitropoliei?Toti cu creier,pacat insa ca erau goale.

Tudorel666 a scris:Fac ateii atata caz de faptul ca teistii nu ar fi capabili sa mai invete sau sa mai studieze ceva, odata ajunsi sub tutela unei credinte. O dovada ca nu este asa, o constituie celebrul caz al lui Giordano Bruno, calugar dominican ce s-a ridicat impotriva Inchizitiei pentru a-si sustine ideile stiintifice, si a murit pentru ideile lui, in pofida bisericii careia se dedicase
Iata deci, dragilor, ca credinta in Dumnezeu nu inseamna nicidecum ca persoanei respective i se indeparteaza creierul!!!

Hi!Hi!HI! Pina si un credincios da de-a dura cu invatatura bisericii cind gineste realitatea. Nu vezi cit de departe s-au rostogolit "invataturile" astea azi? Dumne-zeu a ajuns sa se ascunda in cuante, ca in macro nu mai are loc. Deja e mai mic decit un string!

Si nu-i trebe mult si dispare in unuvers,ca invizibil e deja.

Histrion a scris:Hi!Hi!HI! Pina si un credincios da de-a dura cu invatatura bisericii cind gineste realitatea. Nu vezi cit de departe s-au rostogolit "invataturile" astea azi? Dumne-zeu a ajuns sa se ascunda in cuante, ca in macro nu mai are loc. Deja e mai mic decit un string!

Exact asta am explicat şi eu de nenumărate ori.

Histrion a scris: Hi!Hi!HI! Pina si un credincios da de-a dura cu invatatura bisericii cind gineste realitatea. Nu vezi cit de departe s-au rostogolit "invataturile" astea azi? Dumne-zeu a ajuns sa se ascunda in cuante, ca in macro nu mai are loc. Deja e mai mic decit un string!

Apropo de stringuri...Exista o legenda foarte veche despre niste femei care tes toate lumea si toate intamplarile ei si tot ce exista din...fire. Simpla coincidenta? O fi, dar culmea e ca lumea chiar e tesuta din...fire, chiar daca savantii le zic...stringuri!

Da fire.Firea omului,sau firea omeneasca

Pentru mine, Dumnezeu exista si atat. Este sigur o fiinta inteligenta si sigur poate sa fie material, atunci cand isi doreste. Si mai sunt sigur de faptul ca ne-a lasat, de-a lungul istoriei, semne ale existentei sale, desi nu stiu inca exact cu ce scop. Si cam atat. In rest, nu prea mai stiu multe.

Anticristul a scris:Da fire.Firea omului,sau firea omeneasca

Sa inteleg ca nu cunosti teoria stringurilor?

Ateii spun ca Dumnezeu nu exista, pentru ca nu se pot gasi dovezi ale existentei sale. Dar gravitonul exista? Pentru ca toata lumea stie ca exista gravitatie, care inseamna atractie, dar nimeni nu poate explica care este cauza acestei atractii.
Ori, daca toata lumea accepta ca gravitonul, desi ipotetic, nedescoperit si nedemonstrat teoretic, exista, de ce nu ar exista si Dumnezeu, fie macar si in aceleasi conditii ca si gravitonul, adica ipotetic, nedescoperit si nedemonstrat teoretic?

Anticristul a scris:Da fire.Firea omului,sau firea omeneasca

Uite despre ce fire este vorba:

"Teoria Corzilor
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Teoria Corzilor este un concept ipotetic din fizică. Termenul provine din denumirea engleză "String Theory", care ar însemna Teoria Corzii sau poate şi mai bine Teoria Corzilor. Deoarece un element esenţial în construcţia modelului fizic este supersimetria, de multe ori Teoria Corzilor este redenumită Teoria Supercorzilor, dar în esenţă ambele denumiri semnifică acelaşi lucru.
Până în prezent sunt cunoscute cinci modele viabile care nu au anomalii şi care sunt consistente într-un spaţiu fizic cu zece dimensiuni, una temporală şi nouă spaţiale. Se crede că aceste cinci teorii nu reprezintă altceva decât diverse manifestari ale Teoriei M (M-theory).
În teoria stringurilor particulele elementare sunt alcătuite din stringuri (corzi sau sfori) aflate sub excitaţie. Stringurile trebuie să fie întinse sub tensiune, pentru a deveni excitate, dar aceste stringuri nu sunt prinse de un suport, ele plutesc in spaţiu-timp. Tensiunea stringurilor este dată de cantitatea 1 / (2πα'), unde α' este egal cu pătratul lungimii stringurilor. Dacă teoria stringurilor este o teoria a gravităţii cuantice, atunci mărimea medie a unui string trebuie să fie aproximativă cu lungimea Planck, care este egală cu aproximativ 10-33 cm.
Stringurile pot fi inchise (sunt ca o bucată de sfoară sub formă de cerc) sau deschise (ca o bucată de sfoară), cele deschise se pot inchide si ele devenind inchise. Aceste stringuri interacţionează unele cu altele in spaţiu şi timp rezultând particule elementare. Diferitele forme de interacţiune dintre stringuri dau proprietăţile fizice ale particulei.
Pentru introducerea fermionilor in această teorie trebuie să existe o simetrie speciala numită supersimetria. Supersimetria înseamnă că oricărui boson îi corespunde un fermion. Deci supersimetria face o legătură între bosoni şi fermioni. Din păcate această supersimetrie (cuplu boson-fermion) nu a fost observată in experimente efectuate în acceleratoare de particule (acceleratoare de particule: acceleratoare liniare, ciclotron, betatron).
Universul nostru este format din 4 dimensiuni: sus-jos, fata-spate, stanga-dreapta si timpul. Restul, pana la 11 nu le percepem, 6 fiind infasurate iar una le contine pe cele 10. Universul nostru se afla pe o membrana infinita in lungime, dar foarte ingusta. Ciocnirea dintre membrana ce contine universul nostru si cea a unui univers paralel a dus la Big Bang."

http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_Corzilor